所謂婚姻焦慮，我認為是由當前人們在婚姻家庭生活中出現(xiàn)的一系列問題所導致。比如擇偶的高度自主性和商品化傾向緊緊纏繞在一起；又如試婚、閃婚、離婚、婚外情和同性戀等現(xiàn)象猶如決堤洪水般迅速泛濫；再如夫婦之間在家庭內(nèi)的性別分工、權利平等及角色扮演等方面都變得撲朔迷離，從而使家庭生活失去重心。更為嚴重的是，這種種問題又無法在現(xiàn)存的婚姻制度框架內(nèi)尋找到救贖的良方。于是，處于戀愛婚姻中的男女，似乎都顯得思想準備不足而手足無措，更無法去預知那具有高度不確定性的未來，一股前不著村、后不著店的焦慮感油然而生。因此，當下的婚姻焦慮無疑是一種制度性的焦慮，我們無法以個體的心理調(diào)適去消解，而只能從對婚姻家庭制度的變遷考察入手，尋求彌補制度缺失的可能性。
盡管對婚姻制度的研究多如牛毛，也獲得各種各樣的結論和認識。然而在我國，對一般人而言，大家似乎都覺得婚姻是一種男女結合的自然狀態(tài)，所謂“男大當婚、女大當嫁”就是這種自然狀態(tài)的表白。當然為了讓男女之間的結合蒙上一層神秘的面紗，人們還把婚姻視為上天神靈的旨意，民間流行的“月老牽線”一方面用神意去維系這種結合，另一方面也為婚姻的可能失敗推卸責任。
問題在于，婚姻是不是人類延綿種族的自然狀態(tài)？幾乎所有的研究都是否定的，而且認為婚姻是社會編織的一張精巧無比的羅網(wǎng)，是一種社會制度。藉此制度，社會對男女之間的結合形式作出某種規(guī)定，在不同社會之間，結合的形式有很大差異，但普遍言之只有兩種，那就是“對偶制”（一夫一妻制）和“多配偶制”。我國的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)中，則是對偶制為婚姻形式的主流，但同時也存在多配偶的一夫一妻多妾制，少數(shù)區(qū)域還存在一妻多夫制。
如果我們對傳統(tǒng)婚姻制度詳加觀察的話，不難發(fā)現(xiàn)它與其他婚姻制度的三個共同點：第一是婚姻所設定的配偶雙方性生活的權利，婚姻一旦締造，一個人只能與配偶性交而不能與其他人交歡。當然，茍合和通奸古已有之，但忠貞仍是大部分人的理想模式。所以婚姻的真正內(nèi)涵不只是男女的結合，而且是對這種結合的批準和認可。第二是給予孩子社會身份的合法性，承認法定父母身份幾乎盛行于所有類型的婚姻。第三是婚姻中的男女除了性之外，還有更多的利益和服務的互換，即夫婦之間都可以占有對方的勞動和產(chǎn)品。但這種互換不一定完全互惠，這種不平等可能是現(xiàn)今女權主義的由來。
說到婚姻互換，最為清晰的呈現(xiàn)是家庭內(nèi)夫婦之間的分工合作。在我國農(nóng)業(yè)社會，男主外、女主內(nèi)的分工表現(xiàn)為男耕女織，從而形成一個家的基本結構。我曾說過，牛郎織女的傳說不只是中國人對綿綿情愛的認同，更是耕作傳統(tǒng)中家庭經(jīng)濟結構的真實寫照。
基于人類社會的這種普適性，我們可以對婚姻作出如下定義：婚姻是一個男人和一個女人之間的持久結合，賦予配偶相互專有的性權利與經(jīng)濟權利，并賦予他們的子女以合法的社會地位。從這一定義出發(fā)，再加上“父母之命、媒妁之言”的擇偶方式，以及結婚是結“親家”而不單單是兩個當事人的私事和對生育的期許早于婚姻，即“不孝有三，無后為大”的考慮，包括婚后只有當孩子降生，家庭內(nèi)部確立起“父母子”三角結構，從而維持婚姻的穩(wěn)定性，等等，構成了我國農(nóng)耕社會最典型的婚姻制度，并數(shù)千年延續(xù)直至進入焦慮狀態(tài)。
對此，有人或許會產(chǎn)生疑惑，即社會為什么要煞費苦心地經(jīng)營這樣一張大網(wǎng)，去多管人們生兒育女的私事呢？對此，不少人類學家都認為那是由于性能量對社會秩序的沖擊引起。也就是說性是一種十分巨大的能量，但這種能量可以有不同的指向，既可以激發(fā)出無限的創(chuàng)造活力，又可以成為社會秩序的障礙。因此，任何一種人類文化都對性實施社會控制，即通過制定關于性的道德規(guī)范和制約婚姻的規(guī)則來對性加以控制，使其在不毀壞社會秩序的軌道內(nèi)運行。
正因為婚姻與性之間有密切的關系，從而使性的可塑性表現(xiàn)為婚姻制度的易變性，因此婚姻文化極易受到社會環(huán)境變化和科技發(fā)展的影響。而這種影響就是婚姻制度性焦慮的根源。
當我們審視社會環(huán)境和現(xiàn)代科技對婚姻家庭的影響時，首要的是性交與生育關系的變化，原先性交與生殖的必然聯(lián)系由于各種避孕技術而出現(xiàn)某種程度的分離。這種分離意義重大，它意味著生育與否和何時生育不再受男性的掌控，而更多地取決于女性的意愿，從而使男女兩性的權利發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)。
其二是工業(yè)化，或稱現(xiàn)代化所導致的社會變遷使婚姻家庭陷入前所未有的危機狀態(tài)。比如社會的高度分化，不僅摧毀了以性別分工作為社會分工的基礎，并打破了性別之間的差異，從而使性別分工本身變得含混不清。而且隨著現(xiàn)代性的擴張和人口流動的加劇，社會的原子化傾向十分明顯，社會成員的個體行動自由度得以增強，再輔之以高速便捷的交通、通訊和網(wǎng)絡，個體主義全面盛行。在這種情況下，婚姻對性的社會控制基本失效。我國原先婚俗中家庭對年青一代擇偶的影響也大大降低。盡管現(xiàn)時代還有丈母娘成為婚姻主宰的現(xiàn)象，但那只是在特殊年代成長的父母們將兒女視為自我擴展的暫時現(xiàn)象而已。又如家庭功能的衰落和外移，無論是生養(yǎng)、教育，還是經(jīng)濟、政治，甚至社會支持和社會保障，都被社會化的機構所取代。除了維系情感，幾乎所有功能都外移出去。對此，我們不能不問，在這種情況下，家是否還是現(xiàn)代社會的基本單位？有激進者甚至提出家庭主要功能乃在于瓦解自身的唯一的社會單位那樣的觀點。當然，現(xiàn)實的家庭并不會消亡，但它正經(jīng)歷嚴峻考驗。
其三是社會生活方式和文化的多元化。我這里只談多元文化中的女性主義所帶來的影響。自工業(yè)化之后，西歐社會從爭取女性的選舉權開始，女性主義以婦女解放、女權主義、性革命等口號去爭取與男性同等的權利。女性主義的社會進步意義不在于它所提出的口號，而在于它的確消除了歷史上曾有過的、至今仍在某些社會殘存的男權制。同時女性主義也對解決婚姻中的首要對立，即兩性間的對立具有重要意義。
然而，對女性主義的誤讀常常是夫婦在家庭內(nèi)地位顛倒與扮演角色混亂的來源之一。按照社會學的觀點，妻子或母親應是家庭的情感中心，而丈夫或父親則是家庭的指導者。盡管現(xiàn)在家庭的大部分仍具有這樣的角色系統(tǒng)，但卻有越來越多的家庭發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，而當家庭的決定權掌握在女性手中時，男性便開始去接近情感中心。此時女性盡管外出工作，但并不準備放棄她們慣有的特權，家庭里的矛盾與爭斗便如同戰(zhàn)場上的廝殺，反之也一樣。由此，婚姻中的持久結合被引向兩性之間的臨時湊合，閃婚閃離也就不足為怪了。
面對這樣一個日常生活日趨科層化、商品化和原子化，人們包括兩性之間關系的專業(yè)化和功利化，婚姻家庭不斷失去情感內(nèi)容，而我們作為整體身份的表現(xiàn)越來越少，臉譜式表現(xiàn)愈演愈烈的世界，婚姻焦慮的消除方法或婚姻制度改革的方向在哪里呢？對此，我在讀英國社會學家A·吉登斯的《親密關系的變革》一書時受到啟迪。吉氏認為在女性性自主和性多元主義（其中包括同性戀的合法化）的基礎上，以及在婚姻家庭中兩性之間剔除功利，日益獲得純粹關系的條件下，暴力、威脅和虐待終將被平等、關愛和尊重取代。而且，這樣的關系并不限于性領域，還會波及社會其他領域，這就是他所稱的親密關系的變革。當然，吉氏的最終意圖不在親密關系本身，而在于全球化時代民主政治的實現(xiàn)。
應當說，婚姻家庭向情感的港灣進發(fā)與吉氏親密關系的變革是高度吻合的。在我們正朝著小康式的和諧社會推進的過程中，對兩性關系中平等、關愛和尊重的高度關注必然有利于婚姻制度的變革，并向消除婚姻焦慮的方向邁進。