目錄：

總報(bào)告

1.北京市農(nóng)民工市民化研究【張英洪　趙金望　齊振家　劉妮娜】／001

專題篇

2.我國(guó)農(nóng)民工市民化地方創(chuàng)新實(shí)踐綜述報(bào)告【張英洪】／052

3.北京市農(nóng)民工融入城市現(xiàn)狀和程度的實(shí)證研究【紀(jì)韶】／072

4.對(duì)北京外地農(nóng)民工有序流入的調(diào)查與思考

　　【北京市人力資源和社會(huì)保障局農(nóng)民工工作處】／096

5.北京外來(lái)農(nóng)民工就業(yè)狀況調(diào)查分析報(bào)告

　　【北京市人力資源和社會(huì)保障局農(nóng)民工工作處】／110

農(nóng)民工訪談篇

·20歲篇·

6.“愛(ài)美麗”的北漂生活【郭月青】／123

7.售樓處的守望者【李筱玉】／129

8.讓快樂(lè)一直飛【趙晨莉】／135

9.知識(shí)鑄就未來(lái)，奮斗改變命運(yùn)【李筱玉】／140

10.留戀北京可干不下去還是回家【劉妮娜】／145

11.職業(yè)技術(shù)的受益者【李筱玉】／151

12.向上吧，青年【趙晨莉】／157

·30歲篇·

13.努力用勞動(dòng)筑造“北京夢(mèng)”【李筱玉】／163

14.都市外鄉(xiāng)人【趙晨莉】／169

15.生活還是美好的【郭月青】／174

16.一切為了孩子【劉妮娜】／181

·40歲篇·

17.該去，該留？【郭月青】／186

18.在現(xiàn)實(shí)中追逐服裝“夢(mèng)想”【郭月青】／192

19.大學(xué)路上，感謝有你【趙晨莉】／197

·50歲篇·

20.我們來(lái)北京為掙錢不是享?！緞⒛菽取浚?span lang="EN-US">202

21.不缺錢，打工為鍛煉身體【劉妮娜】／208

附　錄

22.關(guān)于新生代農(nóng)民工問(wèn)題的研究報(bào)告【全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題課題組】／213

23.2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告【國(guó)家統(tǒng)計(jì)局】／227

序言：

2012年11月，黨的十八大報(bào)告明確提出“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化已成為黨和國(guó)家公共政策的基本取向，但在有關(guān)農(nóng)民工市民化問(wèn)題上，存在幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)偏差和誤區(qū)。

一是只強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工市民化的成本，而忽視農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的貢獻(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，改革開放以來(lái)，億萬(wàn)農(nóng)民為城市的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但由于長(zhǎng)期受城鄉(xiāng)二元體制的影響，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工沒(méi)有獲得城市居民身份，沒(méi)有享受與城市居民平等的基本公共服務(wù)，這是極不公平的政策制度。各個(gè)城市為農(nóng)民工提供的公共服務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)民工為城市建設(shè)所做出的貢獻(xiàn)。如果說(shuō)測(cè)算農(nóng)民工市民化的成本只是出于財(cái)政預(yù)算的技術(shù)考慮，這是可以理解的，但如果以農(nóng)民工市民化成本為借口阻止農(nóng)民工市民化進(jìn)程，那就陷入誤區(qū)了。其實(shí)，所謂農(nóng)民工市民化的成本，就是農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)享有的基本公共服務(wù)，而這些基本公共服務(wù)，即使農(nóng)民工沒(méi)有進(jìn)入城市而在農(nóng)村生活，也應(yīng)當(dāng)平等享有。農(nóng)民工市民化的成本，其實(shí)是政府對(duì)農(nóng)民社會(huì)保障的長(zhǎng)期欠債。為農(nóng)民工提供基本公共服務(wù)，是政府的重大職責(zé)，是堅(jiān)持“以工哺農(nóng)”“城市支持農(nóng)村”的重要體現(xiàn)。農(nóng)民無(wú)論是進(jìn)城務(wù)工還是不進(jìn)城務(wù)農(nóng)，都應(yīng)當(dāng)公平享有社會(huì)保障等基本公共服務(wù)，政府對(duì)此責(zé)無(wú)旁貸。其實(shí)，從社會(huì)文明進(jìn)步的角度來(lái)看，農(nóng)民工市民化的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其市民化的成本。如果我們要走向文明的話，那么我們的整個(gè)民族和國(guó)家都將從實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化中獲益。

二是只強(qiáng)調(diào)中小城市農(nóng)民工市民化，而忽視大城市和特大城市農(nóng)民工的市民化。這種觀點(diǎn)幾乎是政學(xué)兩界的共識(shí)。其實(shí)這種觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。大量農(nóng)民工就業(yè)生活在大城市和特大城市，這是基本的事實(shí)。城市化的過(guò)程本來(lái)就是農(nóng)民進(jìn)城的過(guò)程。越是大城市，就越具有吸引人口的集聚力。像深圳這座人口上千萬(wàn)的特大城市，完全是在改革開放政策的號(hào)召下由成百上千萬(wàn)的外來(lái)人口共同勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的?！俺鞘?，讓生活更美好。”如果我們的城市對(duì)包括農(nóng)民工在內(nèi)的外來(lái)人口應(yīng)當(dāng)享有的公民權(quán)利視而不見(jiàn)，這絕不是現(xiàn)代城市應(yīng)當(dāng)具有的基本觀念。許多人還以大城市面臨的環(huán)境、資源承載壓力以及“城市病”為由，拒絕給農(nóng)民工等外來(lái)流動(dòng)人口以市民身份和基本權(quán)利，其實(shí)這也是一種誤識(shí)。一方面，不能認(rèn)為大城市的資源、環(huán)境壓力以及“城市病”是農(nóng)民工群體造成的；另一方面，要解決大城市存在的資源、環(huán)境壓力以及“城市病”，也不能只找農(nóng)民工這個(gè)群體出氣，將之趕出城門，或拒絕給予公民權(quán)利。有人還主張?zhí)岣叽蟪鞘泻吞卮蟪鞘械纳畛杀?，以此抬高大城市和特大城市的門檻，迫使農(nóng)民工離開。這種人為增加農(nóng)民工生活成本的“行政性市場(chǎng)調(diào)節(jié)”手段，并不是以人為本、關(guān)懷弱勢(shì)階層基本權(quán)利的善政。長(zhǎng)期以來(lái)，大城市和特大城市就一直實(shí)行最嚴(yán)格的戶籍控制政策，嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)城。時(shí)至今日，北京、上海等特大城市的戶籍制度改革仍然沒(méi)有邁開實(shí)質(zhì)性步伐。我們的核心觀點(diǎn)是，應(yīng)充分尊重農(nóng)民工的自由選擇權(quán)，農(nóng)民工愿意選擇在哪個(gè)城市就業(yè)和生活，那完全是農(nóng)民工的自由，政府和學(xué)者都要給予尊重。無(wú)論是中小城市還是大城市、特大城市，凡是有農(nóng)民工就業(yè)和生活居住的地方，都要建立平等開放的制度，給予農(nóng)民工以市民身份和基本公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的市民化。任何城市都不能超越憲法規(guī)則之外而成為剝奪農(nóng)民工公民權(quán)利的特權(quán)城市。

三是不尊重農(nóng)民和農(nóng)民工意愿，強(qiáng)制推行農(nóng)民工市民化。有的地方，把轉(zhuǎn)變農(nóng)民身份當(dāng)作政績(jī)，以行政手段強(qiáng)行改變農(nóng)民身份，強(qiáng)制推行農(nóng)民及農(nóng)民工市民化。這就陷入了另外一種誤區(qū)。我們看到，一些地方強(qiáng)制改變農(nóng)民戶籍身份的出發(fā)點(diǎn)，不是賦予農(nóng)民以平等的戶籍身份，不是為了讓農(nóng)民和農(nóng)民工享有平等的基本公共服務(wù)，而是為了掠奪農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這種損害農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益的“假市民化”現(xiàn)象必須予以制止。戶籍制度改革必須與農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利脫鉤，不得借改變農(nóng)民戶籍身份之名剝奪農(nóng)民和農(nóng)民工在農(nóng)村的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。戶籍制度改革的真正目標(biāo)是消除城鄉(xiāng)二元戶籍歧視，使農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民一樣在戶籍身份上完全平等，最終實(shí)現(xiàn)公民的自由遷徙。在實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化上，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加快建立社會(huì)保障的全國(guó)轉(zhuǎn)移接續(xù)，確保社會(huì)保障跟著公民個(gè)人走，公民自由遷徙到哪里，社會(huì)保障就跟著轉(zhuǎn)移和接續(xù)到哪里。

2001年，筆者發(fā)表《試論打工仔基本權(quán)利的保護(hù)》一文，這是筆者第一次思考農(nóng)民工問(wèn)題。在該文中，筆者提出改革后我國(guó)工人階級(jí)出現(xiàn)了兩種類型：一種是國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)中的傳統(tǒng)工人，一種是改革后出現(xiàn)的打工群體。“打工仔”就是新興的工人，“打工族”就是新興的工人階級(jí)，要以新興的工人階級(jí)這一視角來(lái)看待“打工仔”，切實(shí)保障“打工仔”的基本權(quán)利。2006年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》，正式將農(nóng)民工定位于產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，并提出對(duì)農(nóng)民工“公平對(duì)待，一視同仁”的原則，要求各地“尊重和維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，消除對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的歧視性規(guī)定和體制性障礙，使他們和城市職工享有同等的權(quán)利和義務(wù)”。從此，國(guó)家對(duì)農(nóng)民工的公共政策出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機(jī)。

多年來(lái)，在對(duì)待農(nóng)民工問(wèn)題上，筆者除了寫過(guò)幾篇小文外，一直沒(méi)有對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專門的研究。2010年，筆者在研究城市化問(wèn)題中提出破除“雙重二元結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為“以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口是移居北京的新市民，是北京發(fā)展的重要力量，是擁有人力資本的新市民”。2012年初，筆者開始組織課題組對(duì)北京市農(nóng)民工市民化問(wèn)題進(jìn)行專題研究。經(jīng)過(guò)一年多的調(diào)查研究，筆者和筆者的團(tuán)隊(duì)完成了課題研究報(bào)告。本書就是這一課題研究的最終成果。很顯然，我們的研究還只是初步的探索，我們對(duì)農(nóng)民工市民化的基本觀點(diǎn)只是一家之言。但我們確信，新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，是農(nóng)民工的市民化。農(nóng)民工市民化就是農(nóng)民工及其家庭成員成為城市新市民的過(guò)程，這個(gè)新市民化的過(guò)程才是真正的中國(guó)社會(huì)文明進(jìn)步的過(guò)程。