蘇聯(lián)馬克思主義的理論和實(shí)踐是對(duì)列寧主義的繼承、運(yùn)用和發(fā)展。與列寧主義的遭遇相似，隨著蘇聯(lián)的日益強(qiáng)大和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的拓展，西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的反對(duì)和攻擊也不斷上升。1991年蘇聯(lián)解體后，抹煞蘇聯(lián)社會(huì)主義的歷史成就和徹底否定蘇聯(lián)馬克思主義的論調(diào)也塵囂至上。
西方關(guān)于蘇聯(lián)馬克思主義的各種思想和言論中，有對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的直接歪曲、攻擊甚至謾罵，有從維護(hù)資本主義制度立場(chǎng)出發(fā)的對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的敵視和否定，有主要從世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的“左傾”立場(chǎng)出發(fā)的對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的懷疑，也有對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的較為中肯的總結(jié)和反思。對(duì)這些思想和言論必須采取階級(jí)分析的方法予以鑒別。與西方“列寧學(xué)”相聯(lián)系，也存在著與其立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法相似的所謂西方“蘇聯(lián)學(xué)”，后者主導(dǎo)著西方關(guān)于蘇聯(lián)馬克思主義的各種非議。
在探討蘇聯(lián)馬克思主義問(wèn)題時(shí)，我國(guó)理論界和學(xué)術(shù)界也受到形形色色的西方思潮影響，在某些領(lǐng)域爭(zhēng)論較多，這要求我們從馬克思主義出發(fā)，對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義進(jìn)行實(shí)事求是的研究和評(píng)價(jià)。
一 關(guān)于蘇聯(lián)馬克思主義的總體評(píng)價(jià)
首先是西方“蘇聯(lián)學(xué)”者對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的懷疑，或者說(shuō)不承認(rèn)蘇聯(lián)是社會(huì)主義，其中占主導(dǎo)地位的是，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的一些“左傾”思想家和學(xué)者，這些人的共同理論特征是既不認(rèn)同蘇聯(lián)官方的意識(shí)形態(tài)，也不認(rèn)同蘇聯(lián)社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)主義性質(zhì)。
這些所謂的西方馬克思主義者關(guān)于蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)被總結(jié)為以下4種基本理論：
第一種理論認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是“國(guó)家資本主義”，認(rèn)為蘇聯(lián)發(fā)生了非暴力的反革命，基于生產(chǎn)資料國(guó)家所有制的官僚階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)，而斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)工業(yè)化則是在實(shí)現(xiàn)沒(méi)有私人資本家的資本主義原始積累。這一理論的代表人物有原屬于俄國(guó)布爾什維克“左翼反對(duì)派”的加·И.米雅斯尼科夫和所謂的“奧地利馬克思主義”者弗里德里?！ぐ⒌吕?。
第二種理論主要是由托洛茨基提出的，認(rèn)為蘇聯(lián)是“蛻化的工人國(guó)家”。1936年，流亡海外的托洛茨基完成了題為《什么是蘇聯(lián)以及它正向何處去？》手稿，后來(lái)以《被背叛的革命》為書名出版。托洛茨基在書中把蘇聯(lián)看作從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的預(yù)備性政權(quán)，認(rèn)為就其保護(hù)生產(chǎn)資料的社會(huì)所有權(quán)而言具有社會(huì)主義性質(zhì)；就其以資本主義的價(jià)值尺度實(shí)行生活資料的分配而言又是資本主義的。
第三種理論是“官僚集體主義理論”，認(rèn)為蘇聯(lián)已成為一個(gè)不同于資本主義也不同于社會(huì)主義的全新的社會(huì)類型，官僚階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)。這一理論的代表作是意大利人布魯諾·里齊1939年的著作《世界的官僚化》。
第四種理論被概括為“沒(méi)有一個(gè)（穩(wěn)定的）統(tǒng)治階級(jí)的新生產(chǎn)方式諸理論”，主要產(chǎn)生于1968年之后。例如，來(lái)自當(dāng)時(shí)民主德國(guó)的魯?shù)婪颉ぐ土_在1977年的著作《東歐的選擇》中認(rèn)為，俄國(guó)革命的主要作用是實(shí)現(xiàn)非資本主義基礎(chǔ)上的快速工業(yè)化；斯大林時(shí)期各種關(guān)系的中央集權(quán)化、黨和國(guó)家的融合以及斯大林主義的恐怖的真實(shí)意義是將農(nóng)業(yè)專制改造為工業(yè)專制，構(gòu)建工業(yè)基礎(chǔ)上的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。
有西方學(xué)者將以上諸種理論中有一定共性的觀點(diǎn)總結(jié)為以下11條：其一，認(rèn)為布爾什維克和后來(lái)的斯大林主義政權(quán)構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)代化專政；其二，認(rèn)為蘇聯(lián)出現(xiàn)了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的相似物；其三，認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)是人類主流發(fā)展道路之外的一種異化形態(tài)和一條死胡同；其四，認(rèn)為布爾什維主義和斯大林主義都是歷史上暫時(shí)的現(xiàn)象；其五，認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)是階級(jí)社會(huì)和無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡階段；其六，認(rèn)為斯大林主義與法西斯主義（國(guó)家社會(huì)主義）是同一社會(huì)形式的兩個(gè)變體；其七，認(rèn)為在蘇聯(lián)存在著經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的從屬性或者說(shuō)完全自主的國(guó)家；其八，認(rèn)為統(tǒng)治精英的權(quán)力建立在腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)分離的基礎(chǔ)上或者說(shuō)知識(shí)成為統(tǒng)治的基礎(chǔ)；其九，認(rèn)為工人在蘇聯(lián)不是馬克思意義上的“自由的工資勞動(dòng)者”；其十，認(rèn)為蘇聯(lián)存在時(shí)間越長(zhǎng)，增長(zhǎng)的低效率問(wèn)題越嚴(yán)重；最后，認(rèn)為蘇聯(lián)的活力來(lái)自于與西方的競(jìng)爭(zhēng)，即使在和平時(shí)期蘇聯(lián)社會(huì)也可以看作一種戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)。
這些所謂的西方“左傾”思想家和學(xué)者不同于傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)右翼學(xué)者，他們不認(rèn)同資本主義，同時(shí)也否定現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義形態(tài)——蘇聯(lián)社會(huì)主義。從他們否定列寧主義的觀點(diǎn)來(lái)看，實(shí)際上早已背離馬克思主義，而是代表了一種小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的立場(chǎng)。他們的上述種種思想和言論盡管個(gè)別的也有可取之處，但總體上都帶有小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)特征。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到，在否定蘇聯(lián)政權(quán)的社會(huì)主義性質(zhì)這一關(guān)鍵之點(diǎn)上，西方小資產(chǎn)階級(jí)左派學(xué)者已經(jīng)與資產(chǎn)階級(jí)右翼學(xué)者同流合污，并且充當(dāng)了抹黑和攻擊蘇聯(lián)社會(huì)主義政權(quán)的先鋒。
蘇聯(lián)馬克思主義的理論和實(shí)踐作為對(duì)列寧主義的繼承、運(yùn)用和發(fā)展，既有成功的歷史經(jīng)驗(yàn)，也有一系列問(wèn)題和教訓(xùn)。從馬克思主義的辨證的和歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，蘇聯(lián)馬克思主義的成績(jī)是主要的，缺點(diǎn)和不足是次要的。就像巴黎公社雖然時(shí)間短暫但歷史意義不容低估一樣，雖然蘇聯(lián)已經(jīng)演變和解體，但是蘇聯(lián)馬克思主義的理論和實(shí)踐曾經(jīng)對(duì)世界歷史產(chǎn)生劃時(shí)代的影響并將繼續(xù)其影響。對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義持徹底否定的態(tài)度，不僅不科學(xué)，不符合唯物辯證法，而且必然導(dǎo)致對(duì)社會(huì)主義制度的懷疑和否定，因而是一種非馬克思主義和反馬克思主義的態(tài)度。